Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
(044) 538-01-05

Поиск по сайту

Loading
11:29 | 26.03.2012

«Синергійний» захист інтелектуальної власності

Патентно-юридична агенція «Синергія» (далі — ПЮА «Синергія») та Всеукраїнська мережа практикумів (ТОВ «ЛІГА:ЗАКОН») з метою висвітлення найпроблемніших питань захисту прав інтелектуальної власності 22 березня у Бізнес-Центрі «Ліга» провела практикум на тему «Захист об’єктів інтелектуальної власності: українські реалії».

Підготовку до основної частини заходу взяла на себе патентний повірений, партнер ПЮА «Синергія» Аліна Сєроштан, котра прочитала коротку лекцію про існуючі об’єкти права інтелектуальної власності, особливості їх реєстрації, правової охорони тощо. Пані Сєроштан навела приклади використання авторського права і суміжних прав у бізнесі та наголосила на цінності й можливостях договорів як для автора, так і для компанії. Зокрема доповідач дала пораду присутнім: перед підписанням договору про передання прав на певні об’єкти (або їх частину) інтелектуальної власності варто особисто перевірити наявність та обсяг прав у другої сторони, адже часто в таких договорах визначені далеко не всі істотні умови використання, або ж компанії прагнуть передати більше прав, аніж у них є, трапляється навіть таке, коли компанії передають права на об’єкти, що вже перейшли у суспільне надбання.

Також пані Аліна нагадала учасникам практикуму особливості використання та реєстрації торговельних марок, навела приклади реєстрацій схожих знаків для товарів та послуг у різних класах МКТП, окреслила випадки, коли може бути отримана відмова у видачі охоронного свідоцтва, а також порадила: перед початком процедури реєстрації торговельної марки важливо усвідомити мету і завдання, яким має відповідати майбутній знак для товарів та послуг; особисто перевіряти свою торговельну марку за тими критеріями, які є підставою для відмови у видачі охоронного документа ДП «Український інститут промислової власності»; провести попередній пошук щодо тотожності та схожості свого знака із зареєстрованими раніше; слід реєструвати знак для товарів та послуг у всіх країнах, де заплановане його використання; і зрештою, якщо все ж таки отримана відмова у реєстрації бажаної торговельної марки, то не варто опускати руки — потрібно боротись (писати мотивовані відповіді на користь реєстрації знака для товарів та послуг, скаржитись до Апеляційної палати або йти до адміністративного суду тощо).

Звісно, не залишились поза увагою Аліни Сєроштан й інші об’єкти промислової власності. Так, вона доступно розповіла про промисловий зразок, винахід, корисну модель, топографію інтегральної мікросхеми та інші об’єкти інтелектуальної власності. Наприкінці свого виступу пані Аліна підкреслила важливість проведення юридичного аудиту на підприємстві та аналізу об’єктів інтелектуальної власності конкурентів. Зокрема, присутні погодились із тим, що завдяки «внутрішньому» аудиту можна виявити різноманітні прогалини з цього питання на підприємстві та ефективніше захиститись від конкурентів і запобігти порушенням, а «зовнішній» аудит допоможе не порушувати права інших правовласників та зекономити кошти і час від судових тяжб.

Після виступу лектор відповіла на численні запитання із залу, проілюструвавши відповіді яскравими прикладами із власної практики.

Основну частину практикуму було присвячено, звісно ж, захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності, яку чітко і зрозуміло висвітлила адвокат, патентний повірений, керуючий партнер ПЮА «Синергія» Вікторія Остапчук. На її думку, вибір способу захисту своїх порушених прав інтелектуальної власності залежить від мети, яку ставить перед собою власник порушених прав, від змісту та кваліфікованих ознак порушення, зрештою, від власне виду об’єкта інтелектуальної власності. Доповідач детально розповіла про те, що вважається використанням об’єкта права інтелектуальної власності та його порушенням. Зокрема пані Вікторія зупинилась на найчастіших порушеннях авторських та суміжних прав у мережі Інтернет, яких нині безліч, згадала про способи фіксації порушень у Мережі, і зазначила, що ця галузь досі знаходиться у процесі становлення і вимагає прискіпливої уваги. Патентний повірений навела дуже цікаві приклади спірного використання об’єктів авторського права і суміжних прав — персонажів мультфільмів.

Пані Остапчук нагадала також про найрозповсюдженіші способи використання промислових зразків та просила не забувати про те, що суб’єктом використання даного об’єкта промислової власності в розумінні Закону «Про охорону прав на промислові зразки» може вважатись не лише виробник, а й будь-яка інша особа, котра застосовує річ, виготовлену запатентованим способом, а значить, і тягар відповідальності у разі неправомірного використання лягає і на плечі такої особи.

На думку оратора, не менш важливо пам’ятати про деякі особливості такого об’єкта права інтелектуальної власності, як комерційне найменування, а саме — зокрема, зважаючи на ч.2 ст.90 Цивільного кодексу України, комерційне найменування можуть мати тільки підприємницькі товариства. Для закріплення знань пані Вікторія провела з учасниками практичні заняття на дану тематику в ігровій формі.

 Розгорнуту лекцію доповідач прочитала і про знаки для товарів та послуг, під час якої присутні дізнались чимало нового щодо даного об’єкта, серед іншого, про те, що суди по-різному трактують, здавалося б, однозначні норми законодавства, наприклад, стосовно права попереднього користування.

 Після виявлення факту порушення прав на об’єкти інтелектуальної власності, Вікторія Остапчук рекомендувала обов’язково направляти порушнику претензію про припинення неправомірних дій, оскільки приблизно в половині випадків порушення припиняються, разом з тим, така претензія може бути вагомим доказом у суді провини порушника у разі продовження ним вчинення таких неправомірних дій. Стосовно судового розгляду справ про порушення прав інтелектуальної власності доповідач роз’яснила, хто може виступати позивачем у справах щодо захисту прав на різні об’єкти інтелектуальної власності, адже йому слід довести наявність виключних (імовірно, порушених) прав на даний об’єкт; показала, як правильно формувати та викладати вимоги щодо припинення порушення прав; озвучила, які питання у справах про порушення прав інтелектуальної власності вимагають призначення судової експертизи; пояснила, що для стягнення відшкодування з порушника позивачу потрібно довести суду сукупність певних елементів (протиправну поведінку відповідача, причинний зв’язок між протиправною поведінкою порушника та збитками, обґрунтувати розмір завданого збитку, довести провину відповідача); розповіла, як правильно визначати розмір завданих збитків та у яких випадках варто вимагати компенсації.

Для багатьох учасників заходу актуальною була тема застосування доменних імен. Патентний повірений докладно розповіла про механізм делегування доменного імені, про те, з якими вимогами позивачі найчастіше звертаються до суду під час доменних спорів, про актуальні проблеми у даній сфері діяльності, яких, на жаль, чимало, та про можливі шляхи їх вирішення у межах чинного законодавства. Виявилось, що в Україні вже існує численна судова практика вирішення спорів даної тематики, рішення якої, як у нас це часто буває, іноді прямо протилежні між собою.

 

Майже кожен блок свого виступу оратор ілюструвала цікавими прикладами із судової практики, було запропоновано чимало різноманітних постанов, листів та рекомендацій Вищого господарського суду України. Напевно, саме завдяки вдалому підбиранню яскравих прикладів доповідь Вікторії Остапчук виявилась украй захопливою.

 Зрештою, слово взяла ще одна представниця ПЮА «Синергія» — партнер цієї фірми, патентний повірений та адвокат Анна Кравчук. Вона продовжила тему захисту прав інтелектуальної власності у доменній зоні, назвала організації, котрі уповноважені вирішувати доменні спори, це — Азіатський центр вирішення спорів щодо доменних імен, Національний арбітражний форум, Арбітражно-посередницький центр ВОІВ, Чеський арбітражний суд, арбітражний центр зі спорів, пов’язаних з Інтернетом. Зокрема, пані Кравчук зазначила, що ці організації в 2011 році заслухали 2764 справи стосовно доменних спорів, станом на лютий 2012 року вже зафіксовано близько 400 таких справ. Доповідач навела приклади найгучніших спорів у 2012 році стосовно доменів, у яких використовувались назви «microsoft», «marlboro», «swarovski», «lego», «herme» тощо.

 Пані Анна також зупинилась на функціях та повноваженнях Державної митної служби України, розповіла про порядок внесення об’єктів права інтелектуальної власності до митного реєстру та про процедуру призупинення митного оформлення товарів, які містять ознаки порушення прав інтелектуальної власності, проілюструвавши свої слова яскравими прикладами. Зупинилась Анна Кравчук і на діяльності та повноваженнях Антимонопольного комітету України, чимало неординарних рішень якого продемонструвала присутнім.

Прозвучали також приклади з поясненнями і за адміністративною процедурою захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності, і за кримінальною. Щодо останньої промовець зазначила, що нещодавно до Кримінального кодексу України (далі — КК), а саме — до статті 229, були внесені зміни, і відтепер цією статтею встановлені набагато більші розміри штрафів, проте, не передбачається позбавлення волі. За даними Міністерства внутрішніх справ України, в 2011 році було скоєно 929 злочинів у галузі інтелектуальної власності, з них 56 % — за статтею 176 КК (порушення авторського права і суміжних прав), 26 % — за статтею 203-1 КК (незаконний обіг дисків для лазерних систем зчитування), 17 % — за статтею 229 КК (незаконне використання знака для товарів та послуг), 1 % — за статтею 177 КК (порушення прав промислової власності).

 Адвокат озвучила деякі цифри: за статтями 176, 177 та 229 КК найчастіше судами застосовуються мінімальні види покарання, такі як позбавлення волі з випробувальним терміном (у 65 % вироків), штрафи від 1700 до 3400 грн. (у 30 % вироків), виправні роботи (в 5 % вироків). Однак, незважаючи на це, 22 травня 2009 року суд Київського району міста Сімферополя АР Крим засудив громадянина К. до 3 років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням виготовленої продукції за фактами незаконного виготовлення та реалізації підробленого засобу для пом’якшення води «Calgon» і незаконного використання знака для товарів та послуг «Calgon», скоєних організованою групою осіб.

 Наостанок Анна Кравчук відповіла на численні запитання учасників та від імені всіх лекторів запропонувала кожному із присутніх звертатись за консультаціями до «Синергії».

 Загалом захід пройшов «на одному подиху», теми, розкриті доповідачами, наразі є актуальними та цікавими, а почути думки щодо тих чи інших спірних моментів від висококваліфікованих фахівців у галузі інтелектуальної власності — це завжди доречно!

 

Марина Крук

 

Печать Написать редактору
Социальные сети:
Facebook
Если Вы где-либо заметили ошибку, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции
Последние новости

Миндоходов ликвидировано. Госналогслужба берет на себя администрирование налогов

11.03.2014
 

10 обещаний нового Кабмина бизнесу

05.03.2014
 

При работе с госреестром завладеть чужой квартирой невозможно?

11.04.2013
 
Как стать докладчиком на практикумах ЛИГА:ЗАКОН